博客新闻资讯网致力于打造"新,快,具活力"的新闻资讯门户网站

胡良才新闻博客资讯网

人民法院执行和解制度亟须完善

发布:admin05-10分类: 体育

  执行和解是人民法院执行工作中的一项重要制度。它在缓解矛盾纠纷、减少执行对抗、确保执行效果、促进社会和谐等方面发挥着独特作用。但实践运用中也存在一些不容忽视的问题。

  第一,和解协议的效力缺少法律支撑。我国现行法律没有明确规定执行和解协议具有强制执行力。若当事人不履行协议或拖延执行很容易使法院错过最佳执行时机。第二,申请恢复执行的期限计算方法不合理,不利于申请人合法权益的保护。第三,对是否解除已采取的强制措施规定不明确,法律的漏洞会造成法院执行时难度加大。四、反悔和解协议的法律后果缺失。

  第一,执行和解协议无法强制执行。第二,滥用“和解”使得实践中有的法院过分追求结案率,对执行和解把关不严,执行和解制度没有发挥出应有作用。第三,法官介入和解处于“两难”境地。目前执行和解制度强调自行和解,不需要第三方尤其是法院的参与,这就使执行法官是否介入和解处于尴尬境地。

  建议完善立法。对立法上就执行和解制度规定存在的不足,建议立法部门予以完善和补充,从法律上赋予执行和解的强制执行效力。

  将执行和解纳入执行裁决的范围,可将其从执行实施程序中分离出来,脱离执行法官并纳入裁决的范围进行审查,经审查后认为合法有效的和解协议,法院可以以执行裁定的形式赋予和解协议法律上的效力,从而作为违反执行和解协议后强制执行的依据。

  采用“和解+担保”的执行方式。在执行实践中,尽量要求有担保人的参与,对那些不守信用,想利用执行和解拖延执行期限的个人和单位,可以直接采用追加执行主体的方式保障和解协议的履行,最大限度地保护申请人的合法权益。

  根据和解协议履行情况确定结案方式。对于即时履行的执行和解案件作执行结案处理;对于延后履行、分期履行和解案件,在执行和解协议达成而没有履行的情况下,应先行裁定中止执行,待完全履行完毕后再作结案处理,或在未履行或未完全履行后恢复执行。这样可以避免强行和解、违法和解等现象。

  适时介入协调促成和解。应正确理解“自行和解达成协议”的内涵,法院执行人员不得将自己的意见强加于当事人,在双方当事人完全自愿的基础上合理介入和解过程,提出合理的建议,采用一切可用的方法解决纠纷,如邀请地方基层组织参加等。积极做当事人之间的协调工作,引导双方当事人缩小分歧,化解矛盾,根据被执行人的实际履行能力,制订出切实可行的和解方案,从而促成和解。(郏县人民法院杨杰)

温馨提示如有转载或引用以上内容之必要,敬请将本文链接作为出处标注,谢谢合作!



欢迎使用手机扫描访问本站